خبرآنلاین – محمدحسین لطف‌الهی: مجلس نمایندگان روز سه‌شنبه با اختلافی اندک، طرح استیضاح پیت هگست، وزیر جنگ آمریکا را به تعویق انداخت تا فشارهای سیاسی علیه دونالد ترامپ، رئیس جمهور ایالات متحده موقتا کاهش یابد.
قانون‌گذاران با ۲۱۱ رای موافق در برابر ۲۰۴ رای مخالف، مواد استیضاح را برای بررسی بیشتر به کمیته قضایی ارجاع دادند. این امر عملا به معنای به حاشیه راندن این اقدام تنبیهی است، چرا که اگر روند عادی استیضاح طی می‌شد، نمایندگان روز چهارشنبه ۱۱ نوامبر باید در رای‌گیری نهایی نظر خود را درباره استیضاح اعلام می‌کردند.
طرح استیضاح وزیر جنگ توسط توماس مَسی، عضو جمهوری‌خواه مجلس نمایندگان و از منتقدان ترامپ طرح شده و تمرکز اصلی آن بر جنگ ایران و شیوه مدیریت هگست در پنتاگون استوار بود.
ترامپ پس از این رای‌گیری در یک پست در شبکه‌های اجتماعی به مَسی حمله کرد و با تجلیل از هگست، این نتیجه را «تبرئه یک میهن‌پرست بزرگ آمریکایی» خواند، اما مَسی در پاسخ به خبرنگاران گفت که این رای‌گیری نشان داد جمهوری‌خواهان هنوز از طلسم دونالد ترامپ رها نشده‌اند و او همچنان کنترل این حزب را در دست دارد.
رأی‌گیری بر سر استیضاح هگست نبود
این رای‌گیری بر سر استیضاح هگست نبود، بلکه بر سر ارجاع طرح استیضاح به کمیته قضایی بود، جایی که بندهای استیضاح ممکن است مورد بررسی بیشتر یا اصلاح قرار گیرد.
این گونه اقدامات اغلب به عنوان تاکتیک‌هایی برای وقت‌کشی استفاده می‌شوند. با توجه به اینکه دوره کنونی کنگره به زودی به پایان می‌رسد، بعید است که این قطعنامه پیش از پایان دوره، به صحن مجلس بازگردد. انتظار می‌رود در دوره آینده کنگره که دموکرات‌ها اکثریت را در اختیار دارند، طرح استیضاح وزیر جنگ از کمیته قضایی خارج شده و مجددا برای رای‌گیری به صحن بازگردد.
غیبت تأثیرگذار دموکرات‌ها در رأی‌گیری
جمهوری‌خواهان در این رای‌گیری برای ارجاع استیضاح به کمیته قضایی بسیار هماهنگ عمل کردند و در عمل به جز توماس مَسی، هیچ جمهوری‌خواهی حاضر نشد علیه هگست رای دهد. همزمان ۱۱ نفر از نمایندگان دموکرات نیز به دلایل مختلف در رای گیری غایب بودند که همین امر به نفع هگست و حامیانش تمام شد.
اگر این دموکرات‌ها حضور می‌یافتند و هم‌سو با همکاران خود رای می‌دادند، آرای کافی برای جلوگیری از ارجاع طرح استیضاح به کمیته قضایی را در اختیار داشتند و می‌توانستند مجلس را مجبور کنند تا همین هفته درباره استیضاح هگست رای‌گیری کند.
جولیا براونلی (کالیفرنیا)، لو کوریا (کالیفرنیا)، نانسی پلوسی (کالیفرنیا)، لورا گیلن (نیویورک)، استیون هورسفورد (نوادا)، جاناتان جکسون (ایلینوی)، بریتانی پترسن (کلرادو)، ملانی استنسبری (نیومکزیکو)، هیلی استیونز (میشیگان)، مریلین استریکلند (واشنگتن) و فردریکا ویلسون (فلوریدا) دموکرات‌هایی بودند که در رای‌گیری حاضر نشدند.
این نمایندگان توضیحات متفاوتی درباره دلیل عدم حضور خود ارائه داده‌اند. استریکلند، جکسون، استنسبری و گیلن همگی ترافیک واشنگتن دی سی را مقصر تأخیر و نرسیدن خود به جلسه دانستند. پلوسی گفت که برای شرکت در یک مراسم ویژه کهنه‌سربازان در کالیفرنیا بوده و کوریا نیز اعلام کرد برای پیگیری یک موضوع پزشکی به ایالت خود سفر کرده است.
سیدنی کاملاگر-داو، نماینده کالیفرنیا گفت: «ما می‌دانستیم که این رای‌گیری در راه است، بنابراین افراد باید هر طور که شده خود را برای رای دادن می‌رساندند.» او افزود: «هیچ دلیلی وجود ندارد که ما این رای‌گیری را به خاطر مشکلات مربوط به حضور و غیاب ببازیم.»
عبدالرحمان محمد السید، سناتور منتخب از میشیگان، در پاسخ به پرسشی درباره دموکرات‌های غایب گفت: «شما باید در محل کار خود حاضر شوید و کار خود را انجام دهید.»
برخی از کارشناسان انگشت اتهام را به سوی حکیم جفریس، رهبر دموکرات‌های مجلس نمایندگان نشانه رفتند که انتظار می‌رود در ماه ژانویه رئیس جدید مجلس نمایندگان شود. کریستال بال، مفسر سیاسی، این رای‌گیری را «یک شکست بزرگ برای حکیم جفریس» خواند. او گفت: «شما می‌توانستید پیت هگست جنایتکار جنگی را استیضاح کنید، اما دموکرات‌ها برای رای دادن حاضر نشدند.» لورا باست، تحلیلگر سیاسی ترقی‌خواه نیز گفت: «جفریس حتی برای یکپارچه کردن آرا تلاشی نکرد. او صرفا گفت که نمایندگان باید «بر اساس وجدان خود رای دهند و ۱۱ عضو از فراکسیون او حتی در رای‌گیری حاضر هم نشدند. به همین دلیل است که مردم خواهان یک رهبر قدرتمندتر هستند.»
سایه سنگین جنگ ایران و انتقادات فزاینده
با وجود اینکه پیت هگست از رای‌گیری روز سه‌شنبه جان سالم به در برد، اما اکنون بیش از هر زمان دیگری در طول دوران دو ساله حضورش در وزارت جنگ با انتقادات صریح همه جریان‌ها درباره عملکردش مواجه است. چندین قانون‌گذار جمهوری‌خواه، به رغم اینکه به ارجاع استیضاح به کمیته قضایی رای موافق دادند، تاکید داشتند که از عملکرد او به شدت ناراضی هستند و برخی سناتورهای این حزب نیز اشاره کردند که اگر استیضاح پیش می‌رفت، برای محاکمه او در سنا کاملا آماده بودند. از سوی دیگر، دموکرات‌ها که از ماه ژانویه اکثریت را در هر دو مجلس نمایندگان و سنا در دست خواهند گرفت، اعلام کرده‌اند که از قدرت خود برای برکناری هگست از قدرت استفاده خواهند کرد و مسئله ماندن یا رفتن او پس از شکست‌های جمهوری‌خواهان در انتخابات اخیر که عمدتا به دلیل نارضایتی عمومی از جنگ ایران رقم خورد، به یک پرسش مرکزی و تعیین‌کننده در واشنگتن تبدیل شده است.
هگست در جریان نشست خبری روز سه‌شنبه تلاش کرد تا از خود در برابر اتهامات مطرح‌شده دفاع کند و مدعی شد که این حملات متوجه شخص او نیست، بلکه حمله‌ای به رئیس‌جمهور و نیروهای نظامی است که دستورات کاخ سفید را اجرا کرده‌اند. او تلاش برای استیضاح را یک اقدام خرابکارانه توصیف کرد و از پاسخگویی به مهم‌ترین پرسش‌های بی‌پاسخ درباره جنگ ایران، از جمله اینکه آیا ایالات متحده مسئول حمله به یک مدرسه دخترانه که منجر به کشته شدن ده‌ها نفر از جمله کودکان شد بوده است یا خیر، سر باز زد. این کنفرانس خبری، نخستین حضور هگست در جمع خبرنگاران پنتاگون از ماه مه تاکنون بود.
تردیدهای کاخ سفید و احتمال برکناری ژنرال‌ها
حضور هگست در این نشست خبری با حواشی بی‌سابقه‌ای همراه بود؛ او به تنهایی پشت تریبون قرار گرفت، حدود ۳۰ دقیقه صحبت کرد و تنها به پرسش‌های چند خبرنگار هم‌سو پاسخ داد. همزمان، تیم امنیتی او در برخوردی بسیار غیرمعمول، خبرنگاران حاضر را تهدید کرد که هر فردی را که رفتار غیرحرفه‌ای داشته باشد به صورت فیزیکی از نشست اخراج خواهد کرد.
به رغم تمام حمایت‌ها، ادامه پشتیبانی کامل کاخ سفید از هگست چندان تضمین‌شده به نظر نمی‌رسد و دو مقام پیشین دولت که نخواستند نامشان فاش شود، اعلام کرده‌اند که رئیس‌جمهور ممکن است تمایل چندانی برای صرف سرمایه سیاسی خود به منظور دفاع از وزیر جنگ نداشته باشد. افراد نزدیک به دولت معتقدند که ترامپ ممکن است برای فرار از فشارها، به جای او ژنرال دن کین، رئیس ستاد مشترک ارتش آمریکا یا دریاسالار برد کوپر، فرمانده ستاد فرماندهی مرکزی آمریکا (سنتکام) را برکنار کند. پیش از این گزارش شده بود که هر سه نفر در مقاطعی نتوانسته‌اند اطمینان حاصل کنند که ترامپ خطرات جنگ یا تاثیر آن بر زرادخانه سامانه‌های دفاع هوایی غیرقابل جایگزین ارتش آمریکا را به روشنی درک کرده است.
احتمال استیضاح هگست هنوز وجود دارد
با آغاز به کار کنگره جدید با اکثریت دموکرات، آن‌ها می‌توانند این روند را از سر بگیرند و برای پیشبرد طرح استیضاح در موقعیت قدرتمندتری قرار خواهند داشت. جفریس اعلام کرده است که سال ۲۰۲۷ درباره تلاش مجدد برای استیضاح هگست با اعضا مشورت خواهد کرد و افزود: «ما در زمان مناسب درباره این موضوع گفت‌وگو خواهیم کرد.»
با این حال، رای آوردن استیضاح لزوماً به معنای برکناری هگست از سمتش نیست. استیضاح صرفاً به این معناست که مجلس نمایندگان، اتهاماتی رسمی علیه یک مقام فدرال مطرح کرده است؛ روندی که مشابه صدور کیفرخواست در پرونده‌های کیفری محسوب می‌شود. در صورت تصویب استیضاح، پرونده برای برگزاری جلسه محاکمه و تصمیم‌گیری نهایی به مجلس سنا ارجاع داده می‌شود.
برای محکومیت و برکناری فوری یک مقام مسئول، رای موافق دست‌کم دو سوم اعضای سنا الزامی است. این بدان معناست که دموکرات‌ها در سال آینده، حتی با وجود داشتن اکثریت در این مجلس، برای تضمین برکناری هگست به احتمال زیاد به همراهی حداقل ۱۲ سناتور جمهوری‌خواه نیاز خواهند داشت.
تاکنون تنها هشت مقام فدرال توسط مجلس سنا محکوم شده‌اند که همگی آن‌ها قاضی بوده‌اند. دونالد ترامپ نیز دو بار در دسامبر ۲۰۱۹ و ژانویه ۲۰۲۱ استیضاح شد، اما مجلس سنا در هر دو مورد او را تبرئه کرد.