دنیس سیترونوویچ: تحولات اخیر در تقابل میان واشنگتن و تهران، از واقعیتی به‌طور فزاینده خطرناک حکایت دارد؛ اجتناب از دور دیگری از تشدید نظامی تنش‌ها دشوارتر می‌شود / هر دو طرف معتقدند عقب‌نشینی، هزینه بیشتری از ادامه تقابل به همراه خواهد داشت / رهبران ایران ممکن است به این نتیجه برسند که نمی‌توانند منتظر بمانند تا واشنگتن ابتکار عمل را در دست بگیرد
دنیس سیترونوویچ، عضو اندیشکده شورای آتلانتیک نوشت: تحولات اخیر در تقابل میان واشنگتن و تهران، از واقعیتی به‌طور فزاینده خطرناک حکایت دارد: هر دو طرف همچنان معتقدند که گذر زمان به سود آن‌هاست، هیچ‌یک حاضر نیست در مطالبات اصلی خود مصالحه کند و مسیر دیپلماسی تقریباً به‌طور کامل مسدود شده است. در چنین شرایطی، اجتناب از دور دیگری از تشدید نظامی تنش‌ها روزبه‌روز دشوارتر می‌شود.
به گزارش «انتخاب»؛ در ادامه این مطلب آمده است: چند تحول کلیدی، عمق بن‌بست راهبردی کنونی را نشان می‌دهد:
۱. ایران در حال گسترش کارزار خود علیه کشتیرانی در خلیج فارس است.
تهران حملات خود به نفتکش‌ها در تنگه هرمز و مناطق اطراف آن را تشدید کرده و به‌طور فزاینده‌ای کشتی‌ها را حتی در بنادر سراسر خلیج فارس هدف قرار می‌دهد. رهبران ایران قصد ندارند وضعیتی را بپذیرند که در آن از صادرات نفت ایران جلوگیری شود، اما دیگر تولیدکنندگان منطقه همچنان به صادرات خود ادامه دهند.
از نگاه تهران، مختل کردن تردد دریایی و بالا نگه داشتن قیمت نفت، ابزارهای ضروری برای اعمال فشار بر واشنگتن هستند. در شرایط کنونی، دلایل اندکی وجود دارد که بتوان انتظار داشت این کارزار فروکش کند. برعکس، احتمال تشدید بیشتر آن روزبه‌روز افزایش می‌یابد.
۲. تهران قصد ندارد در میز مذاکره تسلیم شود.
ایران همچنان بر اجرای هفت مطالبه‌ای که به دولت ترامپ ارائه کرده است، اصرار دارد. رهبری ایران حاضر نیست پیش از رسیدگی به این شروط، وارد مذاکراتی جدی و معنادار درباره برنامه هسته‌ای خود شود.
در مقابل، واشنگتن خواهان حرکت مستقیم به سمت دستیابی به توافقی جامع‌تر درباره موضوع هسته‌ای است. این اختلاف بنیادین بر سر ترتیب و توالی مذاکرات، عملاً روند دیپلماتیک را فلج کرده است.
۳. ایران معتقد است با وجود مشکلات شدید اقتصادی، در نهایت می‌تواند پیروز شود.
محاسبات راهبردی تهران بسیار فراتر از رفع تحریم‌هاست. رهبران ایران معتقدند تقابل کنونی فرصتی برای بازطراحی ساختار امنیتی خلیج فارس، کاهش حضور نظامی آمریکا در منطقه و ایجاد واقعیتی جدید فراهم کرده است که در آن ایران نفوذ بسیار بیشتری بر تنگه هرمز اعمال کند.
از این منظر، تهدیدهای آمریکا و حتی حملات نظامی احتمالی بیشتر، تا زمانی که نظام کنونی در قدرت باقی بماند، محاسبات تهران را به‌طور بنیادین تغییر نخواهد داد.
۴. ایران در حال بازسازی توانمندی‌های نظامی متعارف خود است.
با وجود خسارات گسترده‌ای که ایران در جنگ قبلی متحمل شد، تهران تلاش‌های قابل‌توجهی را برای احیای توانمندی‌های تولید موشک و پهپاد به کار گرفته است.
غیرواقع‌بینانه است که فرض کنیم ایران تاکنون ظرفیت تولید پیش از جنگ خود را بازیافته است. با این حال، گزارش‌هایی که از سرگیری تولید موشک و پهپاد، حتی در مقیاسی محدود، حکایت دارند، نشان می‌دهند که ایران به‌تدریج در حال بازسازی توانمندی‌های نظامی خود است.
این روند، صرف‌نظر از تحولات دیپلماتیک فوری، ادامه خواهد یافت.
۵. مسئله هسته‌ای همچنان منبع دیگری از عدم قطعیت راهبردی است.
گزارش‌ها درباره انتقال تجهیزات به تأسیسات «کوه کلنگ» (Pickaxe Mountain) حاکی از آن است که تهران ممکن است در حال آماده‌سازی زیرساخت‌های لازم برای ازسرگیری غنی‌سازی اورانیوم باشد.
این موضوع لزوماً به معنای ازسرگیری غنی‌سازی یا اتخاذ تصمیم برای ساخت سلاح هسته‌ای نیست. در حال حاضر، به نظر می‌رسد تمرکز اصلی رهبری ایران بر تقابل با واشنگتن در خلیج فارس است.
با این حال، احتمال ازسرگیری غنی‌سازی، بُعد خطرناک دیگری به وضعیتی اضافه می‌کند که از پیش نیز به‌شدت بی‌ثبات است.
۶. تهران از تقابل عربستان سعودی و حوثی‌ها بهره قابل‌توجهی می‌برد.
از نگاه ایران، تشدید درگیری‌ها در یمن دو مزیت راهبردی برای تهران به همراه دارد.
نخست آنکه عربستان سعودی برای کارزار نظامی خود بهای اقتصادی و امنیتی فزاینده‌ای می‌پردازد. دوم آنکه حملات حوثی‌ها به زیرساخت‌های عربستان و مسیرهای حمل‌ونقل منطقه‌ای، به بی‌ثباتی در بازارهای جهانی انرژی دامن می‌زند و هدف گسترده‌تر تهران برای بالا نگه داشتن قیمت نفت را تقویت می‌کند.
بنابراین، ایران می‌تواند بدون آنکه لزوماً به‌طور مستقیم وارد درگیری شود، از این تقابل سود ببرد.
۷. واشنگتن در حال تقویت آرایش نظامی خود است، اما هنوز نتوانسته معضل راهبردی بنیادینش را حل کند.
دولت ترامپ همچنان توانمندی‌های نظامی بیشتری را به منطقه اعزام می‌کند، در حالی که از ارائه امتیازات اقتصادی معنادار خارج از چارچوب مذاکرات هسته‌ای خودداری می‌کند.
مقام‌های آمریکایی بر میلیون‌ها بشکه نفتی تأکید می‌کنند که همچنان از خلیج فارس خارج می‌شود و این موضوع را نشانه‌ای از موفقیت راهبرد خود می‌دانند.
با این حال، تلاش دولت آمریکا برای برقراری ارتباط با ولادیمیر پوتین، رئیس‌جمهور روسیه، نشان می‌دهد که واشنگتن نیز به محدودیت‌های ترتیبات کنونی واقف است.
ممکن است نفت همچنان در حال انتقال باشد، اما این به معنای بازگشت تنگه هرمز به وضعیت عادی فعالیت‌های تجاری و کشتیرانی نیست. وضعیت کنونی پرهزینه، شکننده و ادامه آن در بلندمدت دشوار است.
۸. دولت آمریکا اکنون با سه گزینه بسیار دشوار روبه‌روست.
نخست، می‌تواند دست‌کم بخشی از مطالبات ایران را بپذیرد و زمینه را برای گشایش دیپلماتیک فراهم کند؛ هرچند در حال حاضر، این گزینه بعید به نظر می‌رسد.
دوم، می‌تواند به اعمال فشار اقتصادی ادامه دهد، به این امید که تهران در نهایت مسیر خود را تغییر دهد؛ این در حالی است که شواهد اندکی وجود دارد که نشان دهد رهبران ایران به مرحله تسلیم نزدیک شده‌اند یا نظام حاکم با فروپاشی قریب‌الوقوع اقتصادی مواجه است.
گزینه سوم، ازسرگیری عملیات نظامی است؛ با این امید که حملات بیشتر، ایران را به دادن امتیاز وادار کند یا نتیجه‌ای به همراه داشته باشد که دونالد ترامپ بتواند آن را به‌عنوان پیروزی معرفی کند.
مشکل اینجاست که کارزار نظامی دیگری ممکن است به موفقیت‌های تاکتیکی منجر شود، بی‌آنکه محاسبات راهبردی ایران را به‌طور بنیادین تغییر دهد.
علاوه بر این، تهران به هرگونه حمله نظامی مجدد آمریکا پاسخ خواهد داد و احتمال دارد دامنه واکنش ایران هم از نظر جغرافیایی و هم از نظر نوع اهداف مورد حمله گسترش یابد.
این واکنش می‌تواند زیرساخت‌های حیاتی جدیدی را نیز دربر بگیرد؛ از جمله کابل‌های مخابراتی زیردریایی و دیگر دارایی‌های راهبردی که تاکنون تا حد زیادی از این تقابل دور مانده‌اند.
به بیان دیگر، عملیات نظامی جدید آمریکا صرفاً خطر طولانی‌تر شدن جنگ را به همراه نخواهد داشت، بلکه ممکن است درگیری را به تقابلی منطقه‌ای و بسیار گسترده‌تر تبدیل کند؛ تقابلی که می‌تواند پیامدهای شدیدی برای اقتصاد جهانی و ارتباطات بین‌المللی داشته باشد.
۹. مشکل اصلی واشنگتن، شکاف فزاینده میان اهدافش و ابزارهای در دسترس برای تحقق آن‌هاست.
دونالد ترامپ خواهان دستیابی به توافقی بزرگ در زمینه هسته‌ای است، اما تهران از مذاکره درباره این موضوع پیش از برآورده شدن مطالبات مقدماتی خودداری می‌کند.
فشار اقتصادی نتوانسته امتیازهای موردنظر آمریکا را از ایران بگیرد و تشدید نظامی نیز هیچ تضمینی برای دستیابی به نتیجه‌ای بهتر فراهم نمی‌کند.
در واقع، حملات بیشتر آمریکا ممکن است به تقابلی منطقه‌ای و گسترده‌تر منجر شود، اختلال در بازارهای انرژی را تشدید کند و در عین حال، رهبران ایران را همچنان از مصالحه بازدارد.
در چنین شرایطی، ممکن است ایالات متحده بار دیگر خود را در موقعیتی بیابد که در درگیری‌های نظامی پیروز شده، اما نتوانسته است به اهداف راهبردی گسترده‌تر خود دست یابد.
۱۰. خطر محاسبه اشتباه در حال افزایش است.
با افزایش حضور نیروهای نظامی آمریکا در منطقه و ادامه حملات ایران، احتمال تشدید ناخواسته درگیری جدی‌تر می‌شود.
تهران به‌ویژه نسبت به احتمال غافلگیر شدن با حمله‌ای دیگر از سوی آمریکا حساس است. رهبری ایران که پیش‌تر حملات نظامی را تجربه کرده، ممکن است به این نتیجه برسد که نمی‌تواند منتظر بماند تا واشنگتن ابتکار عمل را در دست بگیرد.
در چنین شرایطی، آمادگی‌های نظامی که با هدف تقویت بازدارندگی انجام می‌شوند، ممکن است به‌جای جلوگیری از درگیری، روند شکل‌گیری همان تقابلی را تسریع کنند که هر دو طرف مدعی‌اند خواهان اجتناب از آن هستند.
جمع‌بندی: بن‌بستی که هر دو طرف را به سوی جنگ سوق می‌دهد
دوره منتهی به انتخابات میان‌دوره‌ای آمریکا و احتمالاً هفته‌های بلافاصله پس از آن، یعنی پیش از آغاز به کار کنگره جدید، می‌تواند به‌ویژه خطرناک باشد. احتمال تشدید بیشتر تنش‌ها بالاست، هرچند زمان دقیق آن همچنان نامشخص است.
مشکل بنیادین این است که واشنگتن و تهران بر اساس فرض‌هایی عمل می‌کنند که با یکدیگر سازگار نیستند.
به نظر می‌رسد دولت ترامپ بر این باور است که فشار اقتصادی و نظامی مستمر، سرانجام ایران را به مصالحه وادار خواهد کرد. در مقابل، تهران معتقد است توانایی‌اش برای مختل کردن کشتیرانی در خلیج فارس، حفظ فشار بر بازارهای جهانی انرژی و تحمل سختی‌های اقتصادی، در نهایت واشنگتن را وادار خواهد کرد راهبرد خود را مورد بازنگری قرار دهد.
به نظر نمی‌رسد هیچ‌یک از دو طرف آماده کنار گذاشتن این فرض‌ها باشد. با این حال، جنگی دیگر لزوماً تقابل زیربنایی میان دو کشور را حل نخواهد کرد. حتی یک عملیات نظامی موفق آمریکا نیز تسلیم ایران را تضمین نمی‌کند؛ در حالی که پاسخ نظامی تهران می‌تواند بی‌ثباتی در خلیج فارس را تشدید کند و هزینه‌های قابل‌توجهی بر اقتصاد جهانی تحمیل کند.
این همان تناقض محوری بحران کنونی است: نه واشنگتن و نه تهران از نظر راهبردی منفعتی در جنگی دیگر ندارند، اما هیچ‌یک نیز حاضر نیست امتیازهای لازم برای جلوگیری از آن را بپذیرد.
نتیجه، شکل‌گیری بن‌بستی راهبردی است که هر روز خطرناک‌تر می‌شود و در آن احتمال تشدید تنش‌ها افزایش می‌یابد؛ نه لزوماً به این دلیل که یکی از طرفین خواهان جنگی تمام‌عیار است، بلکه به این دلیل که هر دو معتقدند عقب‌نشینی، هزینه بیشتری از ادامه تقابل به همراه خواهد داشت.
و شاید خطرناک‌ترین فرض در کل این بحران، همین باشد.