بند‌های استیضاح توسط توماس ماسی، نماینده جمهوری‌خواه کنگره، ارائه شد، اما این تلاش در درجه اول توسط دموکرات‌ها حمایت شد. آنها هگزت را به سوءاستفاده از قدرت و انجام عملیات نظامی غیرقانونی متهم می‌کنند.
مجلس نمایندگان که در کنترل جمهوری‌خواهان است، روز سه‌شنبه با ۲۱۱ رأی موافق در برابر ۲۰۴ رأی مخالف، به ارجاع مجدد این بند‌ها به کمیته قضایی مجلس نمایندگان رأی داد، جایی که این بند‌ها می‌توانند به طور نامحدود باقی بمانند. این اقدام رویه‌ای در واقع روند استیضاح را برای مدت دوره فعلی کنگره که هشت هفته دیگر به پایان می‌رسد، متوقف کرد. در ۳ ژانویه، دموکرات‌ها کنترل مجلس نمایندگان و سنا را به دست خواهند گرفت.
در یک چرخش، غیبت ۱۱ قانونگذار دموکرات در طول رأی‌گیری تعیین‌کننده بود.
در اینجا به نکاتی که باید در مورد رأی‌گیری برای جلوگیری از استیضاح هگزت و اتفاقات احتمالی بعدی بدانید، اشاره می‌کنیم:
رأی‌گیری سه‌شنبه درباره چه بود؟
رأی‌گیری در مورد استیضاح هگزت نبود. رأی‌گیری در مورد ارجاع بند‌های استیضاح به کمیته قضایی بود، جایی که ممکن است بیشتر مورد بررسی یا اصلاح قرار گیرند.
چنین اقدامات رویه‌ای اغلب به عنوان تاکتیک‌های وقت‌کشی استفاده می‌شوند. با توجه به اینکه کنگره فعلی قرار است به زودی به کار خود پایان دهد، بعید است که این قطعنامه قبل از پایان دوره خود به صحن علنی مجلس بازگردد.
ماسی این رأی‌گیری را «یک اقدام رویه‌ای برای از بین بردن قطعنامه» خواند.
نتیجه رأی‌گیری چه شد؟
با اختلاف کمی از ۲۱۱ بر ۲۰۴ گذشت.
ماسی تنها جمهوری‌خواهی بود که با این اقدام مخالفت کرد. آرای باقی‌مانده در راستای خطوط حزبی قرار گرفت، به طوری که جمهوری‌خواهان از این اقدام حمایت و دموکرات‌ها با آن مخالفت کردند.
هجده نماینده در رأی‌گیری غایب بودند - ۱۱ دموکرات و هفت جمهوری‌خواه. اگر دموکرات‌ها حاضر می‌شدند و به همراه همکارانشان رأی می‌دادند، می‌توانستند این اقدام رویه‌ای را شکست دهند و رأی‌گیری کامل مجلس در مورد استیضاح هگزت را همین هفته انجام دهند.
ترامپ در پستی در شبکه‌های اجتماعی از نتیجه رأی‌گیری روز سه‌شنبه ابراز خوشحالی کرد و گفت تلاش دموکرات‌ها برای استیضاح «به طرز اسفناک شکست خورده است!»
یازده دموکرات غایب چه کسانی بودند و چرا در رأی‌گیری غایب بودند؟
دموکرات‌هایی که در رأی‌گیری غایب بودند عبارتند از:
جولیا براونلی (کالیفرنیا)
لو کوریا (کالیفرنیا)
نانسی پلوسی (کالیفرنیا)
لورا گیلن (نیویورک)
استیون هورسفورد (نوادا)
جاناتان جکسون (ایلینوی)
بریتنی پترسن (کلرادو)
ملانی استنسبری (نیومکزیکو)
هیلی استیونز (میشیگان)
مریلین استریکلند (واشنگتن)
فردریکا ویلسون (فلوریدا)
نمایندگان دلایل مختلفی برای عدم حضورشان ارائه داده‌اند. استریکلند، جکسون، استنسبری و گیلن همگی تاخیر ترافیکی در واشنگتن دی سی را مقصر دانستند.
پلوسی گفت که برای شرکت در مراسمی مربوط به کهنه سربازان در ایالت زادگاهش بوده است، در حالی که کورئا گفت که او پیش از انجام عمل جراحی در کالیفرنیا بوده است. دفتر هورسفورد دلیل این اقدام را یک فوریت شخصی اعلام کرد.
پترسن، که گفته است در ماه آوریل به ارائه بند‌های استیضاح علیه هگزت کمک کرده است، بدون ارائه جزئیات بیشتر گفت که «از حق رأی دادن به این طرح محروم شده است».
جکسون، استنزبری، گیلن، استریکلند، هورسفورد، پلوسی و پترسن همگی گفتند که در مخالفت با این اقدام به همکاران دموکرات خود می‌پیوندند. جکسون و استنزبری همچنین گفتند که رسماً مخالفت خود را در سوابق کنگره ثبت کرده‌اند، اگرچه این امر شمارش رسمی آرا را تغییر نمی‌دهد.
هنوز هیچ اظهار نظری از سوی استیونز، براونلی یا ویلسون در مورد غیبتشان منتشر نشده است.
استیونز پیش از این از دولت ترامپ به خاطر آغاز جنگ علیه ایران با اسرائیل انتقاد کرده و خواستار نظارت بیشتر کنگره شده بود. اما چند روز قبل از انتخابات میان‌دوره‌ای آمریکا در ۳ نوامبر، این نماینده زن میشیگان در کنگره که پیش از این در انتخابات مقدماتی دموکرات‌ها برای کرسی سنای آزاد این ایالت به عبدالسید باخته بود، از مایک راجرز، نامزد جمهوری‌خواه، در مقابل نامزد حزب خودش، حمایت کرد.
ویلسون، ۸۳ ساله، روز دوشنبه در مراسم کلنگ‌زنی یک پروژه مسکن در شهرستان میامی-دید شرکت کرد. ویلسون و براونلی، مانند استیونز، پیش از این با نحوه مدیریت جنگ علیه ایران توسط ترامپ مخالف بودند و از دولت خواسته بودند که برای این جنگ، مجوز کنگره را دریافت کند.
واکنش چه بوده است؟
سیاستمداران دموکرات و مفسران مترقی از اینکه حضور ضعیف دموکرات‌ها بر نتیجه رأی‌گیری تأثیر گذاشته، ابراز خشم کرده‌اند. سیدنی کاملاگر-داو، نماینده کنگره از کالیفرنیا، گفت: «ما می‌دانستیم که این رأی‌گیری در راه است، بنابراین مردم باید خودشان را از این پله‌ها بالا می‌بردند تا رأی بدهند.»
او افزود: «هیچ دلیلی وجود ندارد که ما به دلیل مشکلات مربوط به حضور و غیاب، این رأی‌گیری را از دست داده باشیم.»
سناتور منتخب السید در پاسخ به سوالی درباره غیبت دموکرات‌ها گفت: «شما باید سر کار حاضر شوید و کارتان را انجام دهید.»
برخی از کارشناسان، حکیم جفریز، رهبر دموکرات مجلس نمایندگان، را که انتظار می‌رود در ماه ژانویه رئیس جدید مجلس شود، متهم کردند. آنها او را به عدم اعمال فشار کافی بر اعضای حزب برای رد این طرح متهم کردند.
کریستال بال، مفسر سیاسی، این رأی‌گیری را «شکست بزرگ حکیم جفریز» نامید. او گفت: «شما می‌توانستید پیت هگست، جنایتکار جنگی، را استیضاح کنید، اما دموکرات‌ها برای رأی دادن حاضر نشدند.»
لورا باست، نویسنده‌ی مترقی، گفت: «جفری حتی رأی‌گیری را هم به زور انجام نداد. او به مردم گفت که «به وجدان خود رأی دهند» و ۱۱ عضو گروهش حاضر نشدند. به همین دلیل است که مردم یک رهبر قوی‌تر می‌خواهند.»
آیا هنوز هم می‌توان هگزت را استیضاح کرد؟
بله. وقتی کنگره جدید تحت کنترل دموکرات‌ها در ژانویه تشکیل جلسه دهد، آنها می‌توانند این روند را دوباره آغاز کنند و در موقعیت قوی‌تری برای پیشبرد بند‌های استیضاح قرار خواهند گرفت.
جفریز گفته است که در مورد طرح احتمالی دیگری برای استیضاح هگزت در سال آینده با اعضا مشورت خواهد کرد. او گفت: «ما این گفت‌و‌گو را در زمان مناسب انجام خواهیم داد.»
با این حال، رأی به استیضاح هگزت لزوماً به معنای برکناری او از سمتش نیست. استیضاح به خودی خود به این معنی است که مجلس رسماً اتهاماتی را علیه یک مقام فدرال مطرح کرده است، مشابه یک کیفرخواست کیفری.
رأی موفقیت‌آمیز استیضاح، محاکمه‌ای را در مجلس علیای کنگره، سنا، برای تعیین محکومیت یا عدم محکومیت آغاز می‌کند.
محکومیت که بلافاصله مقام را از سمت خود برکنار می‌کند، حداقل به حمایت دو سوم در سنا نیاز دارد. این بدان معناست که دموکرات‌ها، حتی با اکثریت قریب به اتفاق خود در مجلس سنا در سال آینده، احتمالاً برای برکناری هگزت به حدود دوازده جمهوری‌خواه نیاز دارند.
تنها هشت مقام - که همگی قاضی فدرال هستند - تاکنون توسط سنا محکوم شده‌اند. ترامپ دو بار استیضاح شده است - در دسامبر ۲۰۱۹ و ژانویه ۲۰۲۱ -، اما سنا در هر دو مورد او را تبرئه کرد.
منبع: الجزیره